摘要：
一直有個(gè)根深蒂固的看法：企業(yè)做大，上頭一定有人。猶如黑惡勢力做大，背后都有保護(hù)傘一樣，大企業(yè)也一定有政治靠山。也就是說，在中國想賺錢，沒有關(guān)系是不可能的。甚至不光中國，在美國也一樣... 一直有個(gè)根深蒂固的看法：企業(yè)做大，上頭一定有人。
猶如黑惡勢力做大，背后都有保護(hù)傘一樣，大企業(yè)也一定有政治靠山。
也就是說，在中國想賺錢，沒有關(guān)系是不可能的。
甚至不光中國，在美國也一樣，沒政府關(guān)系是賺不到錢的。
什么國際金融炒家，什么比爾蓋茨、巴菲特，都只是代言人而已，真正的大佬從不出頭。
在跟同伙談天的時(shí)刻，我溘然發(fā)現(xiàn)這個(gè)看法有些“陰謀論”的味道。
它不需要證實(shí)，但許多人就是信賴，于是找到許多存在的證據(jù)，自動(dòng)忽略不晦氣的證據(jù)。
好比有人就信賴現(xiàn)在全世界都被羅斯柴爾德家族控制著。
這個(gè)家族的財(cái)富是比爾蓋茨的上萬倍，主導(dǎo)著西方的許多產(chǎn)業(yè)。
可是這么幾百萬億美元的資金得流通吧？流通中總會(huì)有紀(jì)錄，為什么那么多資金的流動(dòng)居然無跡可尋？
這個(gè)不管，甚至可以注釋成該家族權(quán)眼通天，可以讓外人看不到痕跡。
你要堅(jiān)持信賴咱也沒辦法，你開心就好。
先說美國吧，美國企業(yè)有沒有政府大佬做保護(hù)傘呢？
外面看起來似乎有，每個(gè)大財(cái)團(tuán)大企業(yè)都市有國會(huì)議員為他們語言。
事實(shí)上美國政府確實(shí)也出頭為影響美國大企業(yè)利益的公司制造障礙。
可熟悉美國的人都知道，這些都是大公司組織政客游說國會(huì)的效果。
與其說美國大企業(yè)背后都有后臺，不如說美國政客背后都有大企業(yè)支持。
美國政客不過是大公司的代言人，而不是大公司的政治靠山。
就像吳秀波代言了安居客，你不能說吳秀波是安居客的后臺。
吳亦凡代言了小米，小米是他的金主，而絕不是他的附庸。
美國企業(yè)并沒有政治保護(hù)傘，否則總統(tǒng)一換屆，公司豈不都得洗牌，事實(shí)并非如此吧？
結(jié)論就是美國政客是大企業(yè)的代言人而已，絕非保護(hù)傘。
那我們看中國的情形，先找?guī)讉€(gè)公司來思索一下。
先說騰訊吧，李澤楷曾投資了騰訊，拿到了騰訊20%的股份，很快就轉(zhuǎn)手賣掉了。
李澤楷是華人首富李嘉誠的令郎，高層是有關(guān)系的，且作為有20%股份的股東，若是騰訊有靠山的話，李澤楷不可能不知道，更不可能容易就把20%股份所有賣掉，一點(diǎn)也沒留。
你可能要說了，那時(shí)騰訊小啊，大佬看不上。
可厥后3Q大戰(zhàn)的時(shí)刻騰訊不小了吧，早就壟斷好多年了吧。
若是那時(shí)刻它有保護(hù)傘的話，用得著大費(fèi)周章去跟360對著干，搞得雞犬不寧，搞到工信部出頭調(diào)停？
那阿里巴巴總該有靠山吧？
但你知道嗎，現(xiàn)在所有的網(wǎng)商貸款，都是四川新網(wǎng)銀行放的。
微商怎么,電商營銷的“下半場”，京東用創(chuàng)意引領(lǐng)行業(yè)未來
阿里巴巴有保護(hù)傘的話，已經(jīng)在當(dāng)?shù)赜心敲创蟮挠绊懥α?，馬云犯得著跑到重慶找黃奇帆協(xié)助注冊銀行嗎？
另有百度，人人都以為它一定有政府靠山，否則怎么能把Google擠出中國市場呢？
事實(shí)上，Google退出中國是由于Google不愿意遵守中國的相關(guān)執(zhí)法，以是自愿退出。
百度自建了許多內(nèi)容，好比百度貼吧、百度知道等，填補(bǔ)了中文互聯(lián)網(wǎng)的匱乏。
而Google這么耿直的性格是不可能自建內(nèi)容的，它還把搜索效果導(dǎo)到百度的頁面。
你還不停給競爭對手送彈藥，那這個(gè)仗還怎么打？
以是就算Google不退出，它的市場份額也會(huì)逐漸被百度蠶食。
央視播出了一則關(guān)于百度的記者觀察，百度嚇得趕快砸了5億營銷用度給春晚，2009年春晚給了李彥宏9個(gè)鏡頭。
若是百度有保護(hù)傘的話，何至于一條央視的報(bào)道就把它嚇成驚弓之鳥。
你可能會(huì)說，他之后才找的保護(hù)傘。
那有了保護(hù)傘之后，它就混成這B樣？
那時(shí)可是BAT之首，別說阿里了，現(xiàn)在螞蟻上市，市值都是百度的六七倍了。
百度賣力廣告的副總裁不久前還被抓了，我只想說，百度這保護(hù)傘不行啊。
最近上市的另有貝殼，市值也快要百度的兩倍了。
貝殼的前身是鏈家，2018年鏈家下面有15萬員工，比BAT加起來的人數(shù)都多。
那時(shí)鏈家怎么算都是大公司了吧？就算為了維穩(wěn)，也得找個(gè)保護(hù)傘吧？
可就在2018年，左暉被列入失約人名單，真有所謂保護(hù)傘的話，怎么有人敢容易告他？怎么隨便一告就列入失約人名單了？
有保護(hù)傘看法的人，公司出現(xiàn)問題，首先會(huì)想可能是背后的大佬失事了。
那又怎么注釋貝殼最近兩年的超高速生長呢？
回過頭來想，為什么我們會(huì)發(fā)生沒有靠山就不行的看法呢？
我想一方面是我們剛從設(shè)計(jì)經(jīng)濟(jì)走出來，在市場化的過程中，有些地方還存在設(shè)計(jì)的影子，政企關(guān)系搞不好的話，企業(yè)生長就受限制。以是大企業(yè)都市增強(qiáng)跟政府部門的相同。
另一方面就是我們的心理緣故原由了，信賴這些對我們有利。
我沒有樂成，不是我的問題，不是我不行，而是沒有靠山。
實(shí)在想一個(gè)簡樸的問題就能證偽這個(gè)看法了。
企業(yè)有保護(hù)傘的話，一定是一榮俱榮一損俱損的。當(dāng)保護(hù)傘出了問題，企業(yè)也隨著完蛋。
但我們看到許多企業(yè)已經(jīng)履歷了好幾次政府換屆了，早就說明問題了。
固然即便我說的都是錯(cuò)的，但最少可以得出一個(gè)結(jié)論：企業(yè)是先做大，才會(huì)有保護(hù)傘，而不是先有保護(hù)傘，才氣做大。
企業(yè)連市場競爭都搞不定，大佬怎么會(huì)看得上你？
即便有些企業(yè)是先有保護(hù)傘，由于裙帶關(guān)系賺了錢，但這種企業(yè)既做不大更做不長。
