摘要：
負責任地說：“不是所有P2P都叫非法集資”。長期以來，司法實務界和互金圈內(nèi)都有一種所謂的“通識”，P2P網(wǎng)貸平臺只要還不起錢，就有社會危害性，就險些100%涉嫌非法吸收民眾存款罪，... 負責任地說：“不是所有P2P都叫非法集資”。長期以來，司法實務界和互金圈內(nèi)都有一種所謂的“通識”，P2P網(wǎng)貸平臺只要還不起錢，就有社會危害性，就險些100%涉嫌非法吸收民眾存款罪，資金鏈重要后還敢再吸收資金的，則涉嫌集資詐騙罪。
然而，我們必須實事求是地看待網(wǎng)貸平臺，不能以成敗論英雄，一副“敗者寇”的頹容貌。颯姐研讀了部門無罪案例，連系辦案履歷，對于網(wǎng)貸平臺及事情職員給一些建議，僅供參考，望人人平安。
參考要點
1
是否超出金融信息中介公司的性子
是信息中介照樣信用中介，是辦案機關對照關注的焦點。重點會考察兩個點：一是資金池；二是虛偽標。
資金池，圈里人都懂，明暗資金池都涵蓋其中；虛偽標就更簡樸，有無真實乞貸人，乞貸用途等，照樣自融等。若逾越信息中介，已成為信用中介，則非吸罪名很難脫節(jié)。
2
《商業(yè)銀行法》的應用
刑法第176條非法吸收民眾存款罪，要求“非法性”，而2010年最高法《關于審理非法集資刑事案件詳細應用執(zhí)法若干問題的注釋》明確了非吸違反的是國家金融治理律例，而這個律例就是《商業(yè)銀行法》第11條：
未經(jīng)國務院銀行業(yè)監(jiān)視治理機構(gòu)批準，任何單元和小我私家不得從事吸收民眾存款等商業(yè)銀行業(yè)務。
開庭時，狀師們總是對該金融治理律例啞口無言，颯姐以為必須把銀行存款與P2P民間借貸信息拉攏區(qū)分開來，存款有搜集為Bank資金池的題中之意，而網(wǎng)貸沒有留下資金歸為己有，而是只提供外圍服務。因此，外表類似存款，但實質(zhì)上不是“存款”則不能說企業(yè)行為已經(jīng)突破了商業(yè)銀行法的限制，憑據(jù)法秩序統(tǒng)一原則，也就不組成犯罪。
3
第三方支付時期的歷史問題。
銀行存管之前，網(wǎng)貸平臺有一段由第三方支付平臺托管的時代，有些辦案機關以為，第三方支付托管的資金也不合規(guī)，屬于暗資金池，平臺組成非吸。
但我們看到，北京朝陽區(qū)的檢方對于網(wǎng)貸平臺通過第三方支付平臺對資金舉行治理，并接納技術手段制止資金池被侵占或挪用風險的，即便在召募期或還本付息等過程中客觀存在資金池，也不宜根據(jù)非法吸收民眾存款罪處置。
4
利誘性的判斷，應實事求是。
極兔速遞，拼多多干兒子？
有些辦案機關以為，只要條約上寫著利息年化XX，或網(wǎng)頁宣傳為預期收益率若何，即組成利誘性。且慢，僅有出借人和乞貸人借貸條約或與平臺之三方條約約定利息+限期，不能認定為P2P公司自身做出了答應。
固然，這里要清掃網(wǎng)貸平臺自融或變相自融的情形，若是乞貸方自己就是P2P及其關聯(lián)公司，只要條約約定利息即知足利誘性要求。
5
限期錯配，知足“非法性”要件。
單純資金錯配，不違規(guī)更不組成犯罪。限期錯配，一樣平常被認定為非法。
6
高管、員工要不要退人為。
若公司響應職員已涉及非法吸收民眾存款罪，在證據(jù)確鑿基礎上，高管和員工最好的出路就是“認罪認罰”。因此，退回“非法所得”是必選動作。主犯、高管等需要補整個項目的窟窿；銷售、宣傳崗位，退賠數(shù)額也要高于所有非法所得；底層員工最少退回所有非法所得（人為+提成）；勞務性、事務性事情，退賠非法所得。
不要問颯姐為啥，要想取保候?qū)徎驈妮p、減輕處置，退賠是必須的。這里會與認罪認罰相連系，若已羈押，請務必與辯護狀師協(xié)商認罪認罰的計謀和步驟，普通員工爭取緩刑的機遇。
7
不起訴、無罪的重要因素：錢款還清+獲得體諒。
不要笑，現(xiàn)實中真的有案例，絕大多數(shù)投資人錢款已還清，且獲得體諒。對照容易到達的是，根據(jù)地方互金協(xié)會的要求，在系統(tǒng)上有響應比例的出借人贊成某種退出方案。
經(jīng)偵一樣平常會給2年左右時間，允許平臺實控人等繼續(xù)催債。若不能根據(jù)退出方案實時給出借人支付資金，失約2-3次之后，可能會正式立案或由只立案不抓人轉(zhuǎn)為馬上抓人。
8
缺乏違法性熟悉。
互聯(lián)網(wǎng)金融從業(yè)者，特別是在早期并不領會公司的謀劃模式是否正當，因此，靠山為計算機等專業(yè)的員工若辯稱“不知道行為是違法的”是有一定原理的。
9
對組成要件，辦案機關“實質(zhì)注釋”。
司法實踐中，以襲擊犯罪為己任是許多辦案職員承襲多年的理念，因此，在金融羈系“穿透式羈系”的基礎上，辦案機關絕大多數(shù)都市接納“實質(zhì)注釋”，從而擴大刑法襲擊圈。
作為辯護狀師，颯姐的態(tài)度截然相反，我認定必須根據(jù)罪行法定原則，從文義注釋出發(fā)，就事論事，不得過分解讀法條，為創(chuàng)新留有空間。
一年一度，又到了一個關鍵時刻，請幸存或殘存的網(wǎng)貸從業(yè)者，務必做好執(zhí)法知識貯備，領會執(zhí)法流程，備好執(zhí)法急救包，從容面臨風暴。
