摘要：
2020年，一場(chǎng)疫情打亂了大部分人的生涯。新冠肺炎致死率不高，但流傳力強(qiáng)，且隱蔽性高。停止4月12日，疫情在全球150多個(gè)國(guó)家快速伸張，全球確診人數(shù)突破184萬(wàn)。疫情之嚴(yán)重，堪比1... 2020年，一場(chǎng)疫情打亂了大部分人的生涯。
新冠肺炎致死率不高，但流傳力強(qiáng)，且隱蔽性高。
停止4月12日，疫情在全球150多個(gè)國(guó)家快速伸張，全球確診人數(shù)突破184萬(wàn)。
疫情之嚴(yán)重，堪比1917年的西班牙流感。
要知道，西班牙流感，讓第一次世界大戰(zhàn)嘎然而止。
疫情之下，生產(chǎn)阻滯、股市暴跌，影響之大，讓不少人聯(lián)想到2008金融危急，甚至1929年的美國(guó)經(jīng)濟(jì)大蕭條。
我們不妨對(duì)比下2020和2008兩次危急的底層邏輯，以便更好地判斷這次疫情危急走
1
疫情危急和次貸危急，本質(zhì)差別
與2008年的金融危急相比，在金融價(jià)錢(qián)暴跌等表象上，兩者有相同之處，但焦點(diǎn)差別。
2008年金融危急的焦點(diǎn)癥狀是信用的崩塌，主要傳導(dǎo)路徑是：房?jī)r(jià)-CDO（擔(dān)保債務(wù)憑證）-金融中介-實(shí)體經(jīng)濟(jì)。
那時(shí)候，在房?jī)r(jià)不會(huì)跌的預(yù)期下，大量金融機(jī)構(gòu)激勵(lì)不具備能力的住民貸款買(mǎi)房。
同時(shí)它們將這些房貸層層打包，形成次級(jí)債等衍生性產(chǎn)物，再銷(xiāo)售給投資銀行等機(jī)構(gòu)。
經(jīng)由層層包裝后，大量金融產(chǎn)物背后的底層資產(chǎn)已經(jīng)無(wú)法看清。
房?jī)r(jià)下跌，導(dǎo)致抵押品價(jià)錢(qián)下跌，一層層衍生品的底層資產(chǎn)收益率迅速下跌，進(jìn)而導(dǎo)致金融領(lǐng)域內(nèi)的大量贖回和金融機(jī)構(gòu)停業(yè)。
同時(shí)房?jī)r(jià)下跌導(dǎo)致住民財(cái)富縮水，疊加恐慌情緒，實(shí)體經(jīng)濟(jì)需求迅速縮短，進(jìn)而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)泛起大衰退。
2008年的本質(zhì)，是資產(chǎn)負(fù)債表出錯(cuò)了的衰退危急。
而這次疫情危急恰恰相反。
這次疫情危急的本質(zhì)，是生產(chǎn)過(guò)剩，是企業(yè)生產(chǎn)出器械（服務(wù)）后，賣(mài)不出去導(dǎo)致的停業(yè)。
2020年，疫情觸發(fā)了本已經(jīng)存在的經(jīng)濟(jì)下行周期，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)衰退在各國(guó)同時(shí)發(fā)生；疫情導(dǎo)致生產(chǎn)阻滯，消費(fèi)非自然暴跌，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)險(xiǎn)些被暫停。
“非自然”經(jīng)濟(jì)調(diào)整，是此次經(jīng)濟(jì)衰退的一個(gè)主要特征，來(lái)勢(shì)兇猛、全球險(xiǎn)些同步。
在市場(chǎng)表現(xiàn)為，疫情不確定性觸發(fā)市場(chǎng)恐慌，市場(chǎng)恐慌導(dǎo)致信用縮短，信用縮短帶來(lái)被動(dòng)性?huà)伿郏T發(fā)更大的不確定性和新一輪恐慌。
上次是銀行流動(dòng)性猝死，危及金融體系。這次銀行自己杠桿不高，流動(dòng)性依然存在，首當(dāng)其沖遭到危險(xiǎn)的不是銀行們，而是“銀行的客戶(hù)們”。
危急表現(xiàn)形式不是銀行間流動(dòng)性驟停，而是銀行客戶(hù)被迫一輪又一輪地清倉(cāng)，導(dǎo)致市場(chǎng)延續(xù)暴跌。
2
這次放水，市場(chǎng)并不買(mǎi)賬
這次疫情觸發(fā)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)拋售，恐慌水平堪比2008年金融危急。
為了阻止恐慌情緒的伸張和提防系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，美國(guó)政府在兩周內(nèi)兩次緊要降息，并重啟無(wú)上限量化寬松設(shè)計(jì)。
千億永輝帝國(guó)是怎么煉成的？
然而，市場(chǎng)對(duì)大放水并不領(lǐng)情，美股十天內(nèi)泛起四次熔斷，雷曼危急時(shí)行之有效的異常貨幣政策，這次卻失效了。
為何會(huì)失效？
由于美聯(lián)儲(chǔ)將低廉的資金送到銀行手中時(shí)，銀行不太缺錢(qián)，也不愿意將錢(qián)借出去，以是銀行的客戶(hù)們并不能從中受益。
央行寬松政策可能在方向上是準(zhǔn)確的，然則工具用錯(cuò)了。
那厥后，行情是怎么泛起反彈的呢？
美聯(lián)儲(chǔ)宣布要購(gòu)置公司債、商業(yè)票據(jù)及ETF，這才讓市場(chǎng)恢復(fù)了信心。
如果是缺錢(qián)的問(wèn)題，那么央行只需要印錢(qián)就好。但這次不是錢(qián)的問(wèn)題，病毒導(dǎo)致供應(yīng)和需求雙側(cè)受到嚴(yán)重襲擊，無(wú)法通過(guò)印錢(qián)來(lái)解決。
疫情主導(dǎo)的這次全球衰退，是史無(wú)前例的。多家機(jī)構(gòu)展望美國(guó)一季度GDP增速將下滑20%，全球經(jīng)濟(jì)陷入衰退難以避免。
由此可見(jiàn)，這次疫情危急遠(yuǎn)比2008年的次貸危急嚴(yán)重，對(duì)標(biāo)1929年的大蕭條可能更準(zhǔn)確點(diǎn)。
3
未來(lái)不樂(lè)觀(guān)
疫情危急導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展阻滯，全球經(jīng)濟(jì)可能由此進(jìn)入存量博弈時(shí)代。
而存量博弈是相當(dāng)殘酷的。
什么是存量博弈？
你吃飽我受餓，這就是存量博弈。
存量博弈下，誰(shuí)弱誰(shuí)倒霉。
1929年經(jīng)濟(jì)大蕭條之后，美國(guó)出臺(tái)了《斯姆特-霍利關(guān)稅法》，將平均關(guān)稅提高至47%。這一法案隨即引起了多米諾骨牌效應(yīng)，世界各國(guó)紛紛提高關(guān)稅予以回應(yīng)。
全球主要經(jīng)濟(jì)體陷入了瘋狂的貿(mào)易戰(zhàn)，關(guān)稅一度跨越100%。德日為了脫節(jié)危急，瘋狂擴(kuò)張，直接引爆了第二次世界大戰(zhàn)。
管仲曾說(shuō)過(guò)“倉(cāng)廩實(shí)而知禮儀”。
人就是這樣一種動(dòng)物，當(dāng)富足時(shí)便會(huì)變得文明；當(dāng)貧窮時(shí)便會(huì)變得野蠻，國(guó)家窮極了就要發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)轉(zhuǎn)移視線(xiàn)。
固然，現(xiàn)在戰(zhàn)爭(zhēng)已化成了其它形式。
這幾十年能夠相對(duì)穩(wěn)固，是靠增量博弈：
世界經(jīng)濟(jì)總體是增進(jìn)的，資源家有肉吃，窮人也有湯喝。
一旦陷入存量博弈，以前看來(lái)不可能發(fā)生的事，都可能發(fā)生。
俗話(huà)說(shuō)，禍兮福所倚，福兮禍所伏，危急中也隱蔽了不少機(jī)遇，但絕大多數(shù)人大概率會(huì)被危急的車(chē)輪無(wú)情碾壓。
固然，在存量博弈階段，中國(guó)人口眾多、市場(chǎng)寬大，我們是具備怪異優(yōu)勢(shì)的。
2020，一場(chǎng)疫情讓我們猝不及防，由此我們也“被動(dòng)”見(jiàn)證了不少歷史。
習(xí)慣了經(jīng)濟(jì)高速增進(jìn)、賺容易錢(qián)的我們，未來(lái)該怎么辦？
